Jornal Médico - Fernando Ferreira… Para longe vá o agoiro!

Raramente se define com exactid&atilde;o o que se entende por "sustentabilidade", dificultando-se assim uma an&aacute;lise da g&eacute;nese do problema Vers&atilde;o integral apenas dispon&iacute;vel na edi&ccedil;&atilde;o impressa Permitam.... A minha av&oacute;, senhora de bem, diria: "para longe v&aacute; o agoiro". Permitam-me a mim, t&atilde;o simples e claro: a sa&uacute;de para uns &eacute; vista como um bem. Para outros, &eacute; vista como um produto. Nem uns nem outros est&atilde;o em pleno... Um bem n&atilde;o tem pre&ccedil;o? Claro que tem e um produto tamb&eacute;m. Leia-se: a sa&uacute;de n&atilde;o tem pre&ccedil;o mas tem custos. Tudo est&aacute; na forma como s&atilde;o feitos os custos, quer do bem, quer do produto. Quanto custa aos utentes, por exemplo, que a sua unidade de sa&uacute;de familiar passe de Modelo B a Modelo A? Algu&eacute;m sabe? Diria que dependeria de que B e de que A estiv&eacute;ssemos a falar. Passar de Modelo A para B, custa 250 mil euros. Isto dito publicamente pelo vice-presidente da ARS Norte. Ora, seria importante saber que valores se encontram nas parcelas para se chegar a tal montante? Esta do estado ser o pagador e fornecedor de servi&ccedil;os tem muito que se lhe diga... &Eacute; verdade que a sustentabilidade dos servi&ccedil;os de sa&uacute;de est&aacute; na ordem do dia em todos os pa&iacute;ses europeus. Todavia, raramente se define com exactid&atilde;o o que se entende por "sustentabilidade", dificultando-se assim uma an&aacute;lise da g&eacute;nese do problema. Pese a falta de defini&ccedil;&atilde;o, &eacute; consensual que a principal amea&ccedil;a aos sistemas de sa&uacute;de &eacute; o aumento (n&atilde;o sustentado) dos custos. Aumento este &agrave; primeira vista incontorn&aacute;vel, considerando, por um lado, o envelhecimento da popula&ccedil;&atilde;o e as expectativas face &agrave; sa&uacute;de e &agrave; qualidade de vida, e por outro, as respostas em termos de inova&ccedil;&atilde;o em tecnologias/recursos de sa&uacute;de. A quest&atilde;o da sustentabilidade n&atilde;o se prende com o aumento absoluto (e relativo) de custos com a sa&uacute;de, mas sim com a sustentabilidade desse mesmo aumento. Ora, neste campo, h&aacute; que distinguir sustentabilidade econ&oacute;mica e sustentabilidade financeira. A primeira enquadra-se, claramente, no custo-oportunidade dos gastos em sa&uacute;de, j&aacute; que cada euro gasto em sa&uacute;de deixa de poder ser gasto noutro sector, porventura igualmente importante, como a educa&ccedil;&atilde;o ou a seguran&ccedil;a social. A sustentabilidade financeira est&aacute; circunscrita ao or&ccedil;amento, ou seja, ao montante que h&aacute; para gastar. E penso que &eacute; neste ponto que "bate" o vice-presidente da ARS Norte: n&atilde;o h&aacute; or&ccedil;amento que "sustente" a passagem de modelos A a B na ARS Norte e no Minist&eacute;rio da Sa&uacute;de? Chegados aqui, importa salientar o seguinte: momentos houve, no passado, em que as USF nasciam como cogumelos e em que a tutela perdeu o controlo do seu desenvolvimento. &Eacute; verdade! O que, ainda assim, n&atilde;o autoriza ningu&eacute;m, hoje, a vir nivelar por baixo as equipas que aderiram ao projecto, denegrindo o bom trabalho que t&ecirc;m realizado. Desde 1997 que, apesar de ventos e trovoadas, sustentabilizados por que alguns, sobrevivemos, 15 anos passaram e cheg&aacute;mos aonde cheg&aacute;mos. &Eacute; certo que se cometeram alguns erros. Corrijam-se! N&atilde;o podemos &eacute; meter todas as USF no mesmo saco. H&aacute; USF e "USF"... A administra&ccedil;&atilde;o deve entender que parte desta situa&ccedil;&atilde;o tem de ser resolvida tendo em conta a incapacidade da gest&atilde;o do crescimento do n&uacute;mero de USF referido atr&aacute;s... Da sua responsabilidade. Se o seu crescimento foi apenas politico, como esta demonstrado, junte-se ao compromisso pol&iacute;tico do passado, uma vis&atilde;o do pol&iacute;tico, do econ&oacute;mico e do financeiro e serenamente teremos uma mudan&ccedil;a, que nenhuma vez foi realizada de baixo para cima, com profissionais de sa&uacute;de que se constitu&iacute;ram em equipas multiprofissionais, com elevado desempenho e presta&ccedil;&atilde;o de servi&ccedil;os de qualidade. Perante a amea&ccedil;a de fim da reforma dos CSP, defendo que, assim como assim, seria prefer&iacute;vel acabar com os ACES ao inv&eacute;s de se acabar com as USF. Que custos t&ecirc;m estas estruturas? Eu falo de custos comparativos. &Eacute; poss&iacute;vel comparar? E custo-benef&iacute;cio... existe algum? Uma estrutura sem or&ccedil;amento pr&oacute;prio para que serve? Certamente t&ecirc;m um papel a desempenhar, mas ser&aacute; que o est&atilde;o a desempenhar? Antes de tudo isto t&iacute;nhamos os RRE que se articularam com as ARS e n&atilde;o vi mal nisso. No in&iacute;cio do processo de reforma, as USF cresceram em articula&ccedil;&atilde;o com as ARS. Cresceram! Depois, apareceram os ACES... E pass&aacute;mos a ter quintinhas! Acredito - e os facto provam-no - que muitas delas apenas e t&atilde;o s&oacute; emperram o sistema. Como tamb&eacute;m procuram arvorar-se a novas sub-regi&otilde;es de sa&uacute;de, com toda a carga burocr&aacute;tica que as extintas comportavam. Hoje, tudo passa pelo ACES. At&eacute; o simples selo de uma carta. O mal meus caros, n&atilde;o est&aacute; no A ou B, ou no B e A. Est&aacute;, isso sim, na autonomia organizativa, t&eacute;cnica e funcional que alguns teimam em n&atilde;o deixar vingar. E, sobretudo, nos compromissos de pagamento de incentivos que n&atilde;o s&atilde;o cumpridos por obra e gra&ccedil;a de alguns "mangas dealpaca", gestores de uma contabilidade de dinheiros, que teimam em n&atilde;o pagar, como se de bens seus se tratasse. Meus caros, o problema resume-se entre outros, a tr&ecirc;s aspectos essenciais: transpar&ecirc;ncia, robustez e justi&ccedil;a de todo este processo. Neste momento assistimos a um ataque de flanco originado pela guerrinha dos "hospitalares" que querem ter de volta os mobilizados para as USF. A meu ver trata-se, t&atilde;o s&oacute;, de um combate de "poleiros", entre as ARS e os Hospitais/ULS. Certo est&aacute; o povo quando diz "quando o mar se zanga, quem se lixa &eacute; o mexilh&atilde;o". S&oacute; que o mexilh&atilde;o poder&aacute; muito bem ser o utente, situa&ccedil;&atilde;o esta que est&aacute; a causar mal-estar nas popula&ccedil;&otilde;es. Para j&aacute; n&atilde;o falar na nossa nova forma de ser e estar nos cuidados de sa&uacute;de prim&aacute;rios, que apesar de tudo &eacute; bom. Os m&eacute;dicos de fam&iacute;lia representam cerca de 1/5 do total de m&eacute;dicos. Temos a primeira associa&ccedil;&atilde;o multiprofissional de profissionais de sa&uacute;de. Teremos que ter l&iacute;deres capazes de encontrar solu&ccedil;&otilde;es que permitam ultrapassar o momento actual. Dos sindicatos, j&aacute; se percebeu um v&eacute;u de tule, m&eacute;dia luz... A Ordem e o nosso col&eacute;gio de especialidade onde est&atilde;o? E a APMGF? N&atilde;o queria falar nos &oacute;rg&atilde;os de classe de outros profissionais.... Mas dada a situa&ccedil;&atilde;o a que cheg&aacute;mos, pergunto: por onde andam? Certamente que n&atilde;o vamos morrer na praia, nem que para isso se criem, uma ordem nova ou uma nova ordem, uma associa&ccedil;&atilde;o nova ou uma nova associa&ccedil;&atilde;o. E tamb&eacute;m mesmo, ou um sindicato novo ou um novo sindicato. Apenas a USF-AN se mant&eacute;m atenta? Penso que um dia destes ficaremos cansados de brincar aos profissionais de sa&uacute;de e de sermos tratados como um grupo de servos, sem palavra a dizer. Neste momento, o nosso poder est&aacute; na multidisciplinaridade das equipas. Saibamos us&aacute;-lo. Seria de muito bom senso que, antes de se come&ccedil;ar a predizer o fim disto ou daquilo, se fa&ccedil;a, como se faz a quem se prepara para atravessar uma passagem de n&iacute;vel: pare, escute e olhe... E s&oacute; ent&atilde;o atravesse. Devemos parar e analisar, o que se fez, olhar para onde estamos, escutar todos os intervenientes no processo e atravessar em seguran&ccedil;a. N&atilde;o podemos descurar as avalia&ccedil;&otilde;es/auditorias. E sobretudo, n&atilde;o permitir que o modelo B funcione como uma garantia do que quer que seja. Termino com um desabafo... Gostava de saber muita coisa, mas recordo que muitos ministros j&aacute; passaram e eu continuo m&eacute;dico de fam&iacute;lia e que desde 1997 que ando nesta vida de mudan&ccedil;a. E que nela espero continuar. Como sempre vamos indo e vamos vendo. Fernando Ferreira Este endereço de email está protegido contra piratas. Necessita ativar o JavaScript para o visualizar.

Terceiro espaço

Mais lidas